男方诌目

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://jinan2046.blogbus.com/logs/19411689.html

我一直在干一件很矛盾的事情——我包里一直装着本名片大小的《论语》小册子，没事儿就拿出来翻翻；另一方面，当有人跟我谈到孔子时候，我总是说老夫子的坏话，有时还夹杂着很恶毒的辱骂。
子曾经曰过：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”
我是不是畏“天命”、“大人”先不谈，我肯定是“侮圣人之言”了。
我是小人——在孔老夫子看来。

我一直困惑的是，尽管活着的时候不得志，连老子都不给好脸色看，他有没有想到自己会成为后世人眼里的“圣人”，有没有想过不如一篇博士论文长的小册子能变成圣经。
我感觉他是想到了。他把读书人的心思品性都琢磨透了，他知道他们喜好什么，鄙弃什么，还把这些变成了万把字的小册子。

通篇的仁义礼信。说啥样算是君子，反之就是小人。恰恰读书人都喜欢自己当成君子的，君子“畏圣人之言”，他这些话叫人畏了两千多年，他当然就是圣人了。
可是人活世上，要饱暖，即时不能饱暖也得思淫欲[这都是老夫子他本人也要面对的]，而且还要跟其他人发生关系，也就是社会互动，所以，不可能不“怀土”，不“怀惠”，不“喻于利”，不谈忧国忧民，最起码感情挫折时候，难免会“戚戚”。可孔老夫子把这种人都说成小人。

最要命的是：
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？” 【论语·子路】
——徒弟想“学稼”、“学为圃”都遭冷眼，然后在背地里骂其“小人”。

就这么个家伙，在后世被当成圣人，说的话被当成圣言。
当然了，从他死后不久就已经有人怀疑他那一套东西，这其中就有他门下弟子。比如说做小买卖的墨子，比起给圣人之言筑高台，他更喜欢研究小孔成像，还喜欢微积分。幸好墨子折腾这些玩意儿时候，孔子已经死了，要不也会被骂做小人。而我们可爱的墨翟或许知道这一点儿，你也别说叫我小人了，我干脆说自己是“鄙人”。

两人祖上都是贫贱农民，很不幸，孔子把这给忘了；被称为“布衣之士”的墨子却是始终同最广大劳动人民站在一边的，踏实劳动，还常常来灵感搞个小发明，为最广大的劳动人民某福利、促发展，始终代表着最广大人民的根本利益。
读书人都自以为比老百姓聪明，自然知道劳动是苦的累的脏的，所以就不愿意干，可怎么才能偷懒呢？于是把自己叫做脑力劳动者。劳动光荣不是？大家都光荣。
百姓最知道劳动苦劳动累劳动脏，也感觉自己身上臭，很多时候翻身不得，就寄希望于下一代了。有时候能幸运得供出个“争气”的读书人，自觉脸上光彩了。读书这回事儿对百姓来说也就是一次翻身仗。这样的动机下，我们很容易知道爬上来的都是什么人。于是，旧宠新贵，明争暗斗，实在耗不下去了，还得靠最广大的劳动人民替自己卖命，改朝换代，就这么悠久灿烂了几千年。

算了，扯远了。其实也快完了。
虽然现在还没定标题，我初衷是要扯“小人”的。

我高中时候看过余秋雨老先生的《山居笔记》，曾经奉为经典——因为我看书少，难得看过的几本，我都当经典了。
这书的最后一篇《历史的暗角》，就是专门谈“小人”的。他说，“据我观察，大量小人，就性质而言也可分为恶奴型、乞丐型、流氓型、文痞型这几类……”
我倒感觉其实是有些人太把自己当回事儿，老以为自己是“君子”，老觉得自己干啥都对。“异己”在他们看来里，已经不单是饭中沙眼中钉肉中刺的问题了，必当诛之才快意。
在我看来，“鸡鸣狗盗”现象多了，是个民生问题。

最后，是我打算发上述牢骚的原因，也是最想提一下的。

今年初，凤凰卫视推出个叫做《国学天空》的栏目，是台湾的“国学大师”傅佩荣主持的。“周一到周五下午六点多，每天十分钟，从孔子、孟子、老子、庄子、易经中引述一段原典，说明其中意涵，阐述中国文化思想，为观众细说国学。”[修改自傅佩荣博客侧栏公告]【原文：2008年，凤凰卫视推出《国学天空》，邀请我于每周一至周五的18：45-18：55从孔子、孟子、老子、庄子、易经，每天一集阐述中国文化思想，引述一段原典，说明其中意涵，为观众细说国学。】

寒假时候，看过其中一期，讲到了论语中的一句话。“都知道”的“傅教授”引述了一段原典，说明了其中意涵，并由此阐述了中国文化思想，为观众细说国学。废话到此。

子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”

千百年来，多数人对这句话的认为都是女人跟卑劣小人不可亲近的意思。

等到女人不再那么沉默，敢说话了之后，开始反对把自己跟小人扯在一起。于丹就是个例子。

我也坚决反对这说法。
整本《论语》没见哪里说关怀少年儿童的，倒有说“戒之在色”劝人节欲。“小人”在书里出现24次，偏偏这个“小人”跟其他23个“小人”不一样，成了“小儿”。
我实在接受不了。

女人难养你别养啊。可又说了：“不孝有三，无后乃大。”
这不扇自个儿耳光么。

我们这么说，让大师们很生气，说我们断章取义了。说我们误解夫子了，老人家没这意思。

我归纳他们的意思就是：小人不是无耻小人，是无齿小人。是尚不知晓何为“耻”的不长“齿”的孩子。

这种篡改曲解国学经典的恶劣行径，我看才真是无耻小人才能为的。夫子就这么个意思，你接受不了就接受不了，非得玩儿这样的文字游戏，离余老先生所谓的“文痞型”小人不远了吧。

不幸傅大师也这么干了。
说在生产力低下的半奴隶半封建社会，伦理纲常，物资又缺乏——女人不出去交际，见识短浅，不好调教；孩子尚幼，体弱脑残，难养活啊。
我也记不得傅教授原话怎么说了。其实就这么个意思。

要不，我也相信大师们是善良的，理解他们良苦用心？说他们将救世济人的大任一肩扛了，说他们痛感我们这些百姓们愚昧无知，需要调教？

我很难相信很难理解，所谓“攻乎异端斯害也矣”，当我良心被狗吃了吧。

——“王小波”月里，谨以此写博以来最长日志献给前辈。